Главная Обзоры железа Процессоры Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

5
Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

В последнее время Intel испытывает некоторые проблемы, из-за чего конкурировать с наступающей волной процессоров Ryzen становится еще труднее. Это заставило производителей микросхем быть немного более креативными и довольствоваться своими текущими линейками продуктов. Сегодня у нас под рукой Intel Core i5-9400F, что само по себе не новость. По сути, это обновленный Core i5-8400 с увеличенной тактовой частотой на 100 МГц. Мы говорим в основном потому, что это не прямое обновление, но есть еще одно изменение.

Intel UHD Graphics 630 отключена, поэтому 9400F не имеет встроенной графики, как и Ryzen 5 2600X. Это сделано для того, чтобы сделать 9400F дешевле, чем Core i5-8400, хотя цены Intel не делают этого очевидным, на практике Core i5-9400F можно купить за 175 долларов, а i5-8400 по-прежнему стоит 215 долларов, поэтому более новый чип примерно на 20% дешевле. Это также означает, что он дешевле, чем Ryzen 5 2600X, который в настоящее время продается по цене 190 долларов.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Так что же покупать? Давайте избавимся от этого. Перед этим сравнительным обзором мы обновили нашу функцию «Лучший процессор» и сказали, что вам следует использовать Ryzen 5 2600X, поскольку он поставляется с лучшим стандартным кулером, его можно разогнать, а платформа AM4 предлагает значительно лучший способ обновления.

Мы придерживаемся этой оценки, но это не ускользнет от нас, если мы проведем несколько обновленных тестов. Мы сосредоточимся на игровой производительности, которая должна немного облегчить жизнь процессору Intel. Чтобы узнать о производительности приложений, вы можете вернуться к нашему первому обзору Ryzen 5 2600X, в который был включен i5-8400. Можно смело поспорить, что заводской разгон на 2,5% не сделает 9400F более чем на 1-2% быстрее, чем эти цифры.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Мы также более подробно рассмотрим рабочие температуры i5-9400F, используя коробочный кулер, ближе к концу статьи в качестве своего рода мини-обзора. Однако главным событием является тестирование 18 игр с использованием GeForce RTX 2080 Ti в разрешении 1080p, 1440p и 4K. Результаты 4K обычно должны имитировать игры с привязкой к графическому процессору с использованием графического процессора более низкого уровня с более низким разрешением.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Для каждого ЦП существует две тестовых конфигурации. Core i5-9400F тестировался со стандартным блочным кулером Intel для обеих конфигураций Gigabyte Z390 Aorus Master. В базовой конфигурации используется 16 ГБ памяти DDR4-2666 CL15, поскольку это то, чем вы будете ограничены на любой материнской плате, не использующей набор микросхем Z370 или Z390. Затем у нас есть разогнанная конфигурация DDR4-3400.

Ryzen 5 2600X был протестирован на Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 WiFi со стандартным коробочным кулером для базового теста с 16 ГБ памяти DDR4-3400 CL15. Затем вторая конфигурация разогнана до 4,2 ГГц с жесткими задержками памяти и Corsair Hydro Series H115i. Все контрольные данные были собраны свежими для этого обзора.

Контрольные точки

Для начала у нас есть Warhammer: Vermintide 2, и здесь мы видим 1080p, при максимальной частоте кадров 9400F был на 13% быстрее, чем 2600X при сравнении базовых конфигураций. Разгон 2600X подтолкнул его к базовому 9400F с низким показателем на 1%, но затем сочетания процессора Intel с более быстрой памятью было достаточно, чтобы вернуть его на прежний уровень и опередить по средней частоте кадров.

Подобные поля были замечены в 1440p, а затем, что довольно интересно, в 4K 2600X был немного быстрее или немного быстрее при разгоне с точно настроенными таймингами памяти. Вы ожидали, что результат будет таким же, как и мы, или, по крайней мере, должен быть на 100% ограничен графическим процессором, но этого не произошло.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Двигаемся дальше, у нас есть Assassin's Creed: Odyssey. Я не ожидал, что процессор Ryzen 5 покажет здесь что-то особенное, поэтому результаты оказались неожиданными. Более быстрая память не помогла 9400F, в то время как разгон увеличил среднюю частоту кадров 2600X на 9%. При переходе на 1440p мы ограничены графическим процессором, и то же самое наблюдается и в 4K.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Core i5-9400F был немного более впечатляющим в Fortnite, но в целом разница была незначительной, самые быстрые конфигурации разделялись на 4% при разрешении 1080p. Естественно, этот запас был уменьшен еще больше при 1440p, а затем при 4K мы попали в тупик.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

9400F также был немного быстрее в Apex Legends, хотя особо волноваться не о чем, по сути, мы смотрим на тот же самый опыт использования любого процессора.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Если вы по какой-то причине ищете большую частоту кадров в Resident Evil 2, то кажется, что Ryzen 5 2600X – лучший процессор, по крайней мере, по сравнению с Core i5-9400F. При разрешении 1080p в базовой конфигурации 2600X был на 8% быстрее, а затем на 6% быстрее при настройке на максимальную производительность.

Тем не менее, эти поля были эффективно устранены при разрешении 1440p и 4K, поэтому для подавляющего большинства из вас эти процессоры обеспечат точно такой же опыт в этой игре.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Вот еще один пример, когда 9400F был быстрее с небольшим отрывом. При тестировании с Just Cause 4 процессор Intel был на 8% быстрее при сравнении аналогичных конфигураций, что говорит о том, что низкие результаты на 1% были примерно такими же.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Hitman 2 – ужасная игра для AMD, и хотя низкая производительность в 1% была конкурентоспособной, средняя частота кадров немного снизилась. Это название действительно странно, когда речь идет о взаимосвязи между процессором и графическим процессором, хотя я бы сказал, что мы в основном привязаны к процессору в 1080p и 1440p.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Project Cars 2 – еще одна игра, которая не так дружелюбна к оборудованию AMD, но в целом результат не так уж плох для Ryzen 5 2600X. У нас ограничен ЦП при разрешении 1080p и 1440p, в то время как все в основном сочетается с 4K.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Core i5-9400F немного опережает в разрешении 1080p в Rainbow Six Siege по средней частоте кадров, но низкие значения в 1% очень похожи. Между этими двумя процессорами очень небольшая разница в 1080p, а затем практически нет разницы в 1440p и 4K.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Результаты Battlefield V интересны … Для повторяемости и точности мы используем одиночную кампанию. Раньше мы проводили многопользовательское тестирование, но собрать точные данные немного сложно. С момента нашего тестирования было также несколько патчей, и многие из них касались производительности. Одиночная часть игры имитирует небольшую проблему, которую мы видели с 9400F в многопользовательской игре …

Опыт с 9400F по большей части был очень хорош, но в то время как 2600X всегда был гладким, как шелк, 6-ядерный процессор Intel то и дело страдал от странных заиканий кадра. При разрешении 4K 9400F с памятью DDR4-2666 сильно упала в производительности, хотя это было несколько исправлено за счет более быстрой памяти.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

World of Tanks был обновлен для оптимальной поддержки процессоров Ryzen, и мы видим, что 2600X работает неплохо. При постоянной скорости более 100 кадров в секунду производительность была очень хорошей и близка к этой отметке даже при разрешении 4K.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Производительность в Metro Exodus была конкурентоспособной, и два процессора не различались. Это не самая требовательная к процессору игра, но было приятно видеть, что 2600X соответствует 9400F в этой современной игре.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Far Cry New Dawn очень чувствителен к задержкам памяти, и включение процессора Ryzen действительно помогло. Базовая конфигурация не была ужасной, но мы наблюдали прирост производительности до 15% за счет настройки памяти и разгона ядер. Даже в разрешении 4K 2600X изо всех сил пытался получить максимальную отдачу от RTX 2080 Ti без этих настроек.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Оба процессора продемонстрировали одинаковую производительность в Shadow of the Tomb Raider, а с DDR4-3400 оба смогли максимизировать RTX 2080 Ti при 1440p. Затем в 4K мы были полностью привязаны к графическому процессору.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

При использовании памяти DDR4-2666 9400F немного нервничал в Monster Hunter: World, хотя это было решено с помощью более быстрой памяти DDR4-3400. У 2600X такой проблемы не было, хотя он был протестирован только с памятью 3400, поскольку у этого процессора нет ограничений памяти ни на одном из основных наборов микросхем серий B и X. Когда мы увеличили разрешение до 1440p, узким местом стала RTX 2080 Ti.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Strange Brigade совсем не загружает процессор, но он очень хорошо оптимизирован и позволяет нам тестировать с помощью Vulkan API. В целом оба процессора показали себя хорошо, получая максимальную отдачу от RTX 2080 Ti при каждом разрешении.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Несмотря на то, что в Battlefield V было хорошо видно, Ryzen 5 2600X не так проворен в Star Wars Battlefront II, несмотря на то, что обе игры используют игровой движок Frostbite. 2600X отстает от 9400F даже при разрешении 1440p, хотя после настройки поля минимальны.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Наконец, у нас есть The Division 2, и это очень интересные результаты. Используя память DDR4-2666, Core i5-9400F развивал в среднем 120 кадров в секунду с минимумом в 1% 86 кадров в секунду. Затем более быстрая память DDR4-3400 увеличила среднюю частоту кадров почти на 20%, что довольно значительно.

Этот заголовок, похоже, очень чувствителен к памяти, и мы не обнаружили проблем с 2600X, который был протестирован только с более быстрой памятью. К тому времени, когда мы достигнем 1440p, мы будем ограничены графическим процессором с RTX 2080 Ti, и то же самое наблюдается и в 4K.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Заключительные замечания

Когда дело доходит до игр, будет справедливо сказать, что здесь нет неправильного варианта, и Ryzen 5 2600X и Core i5-9400F одинаковы. 9400F в разы быстрее благодаря лучшей поддержке игр и меньшим задержкам, но 2600X часто может обеспечить более плавную частоту кадров благодаря поддержке вдвое большего количества потоков.

Помните, что благодаря преимуществу более быстрой памяти DDR4-3400, 2600X не ограничен искусственно, он смог сравниться с Core i5-9400F, используя память DDR4-2666, скорость памяти, которой процессор Intel ограничен на всех, кроме Z- материнские платы серии.

Выпуск 9400F с памятью DDR4-3400 действительно обеспечил прирост производительности в среднем на 5%, в то время как минимум в 1% был улучшен на 6%. 2600X в основном показал такой же прирост при разгоне. Эти поля уменьшаются для обоих процессоров при разрешении 1440p, а затем при разрешении 4K мы ограничиваем возможности графического процессора до такой степени, что разница не превышает одного-двух кадров.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Для обычных вычислений Ryzen 5 2600X может использовать преимущества многопоточности и будет значительно быстрее, чем 9400F при тяжелых рабочих нагрузках приложений. Помните, что 9400F лишь ненамного быстрее 8400, так что вы можете смело использовать старую модель в качестве измерительной линейки. Для рабочих нагрузок рендеринга и кодирования 2600X работает на 30-50% быстрее.

Для тех, кто интересуется рабочими температурами, при использовании боксовых кулеров оба процессора работают при температуре чуть более 70 градусов при комнатной температуре 21 градус. Однако там, где AMD Wraith Spire в нашем стресс-тесте Blender работает тихо, бокс-кулер Intel звучит как реактивный двигатель в сочетании с 9400F. Таким образом, вам стоит потратить еще как минимум 25 долларов на приличный кулер, чтобы сделать его терпимым.

Если вы в основном играете в игры на своем ПК, вы будете счастливы купить любой процессор. Оба оказались надежными вариантами и равномерно сопоставимы с небольшим преимуществом чипа Intel, если вы не настроите процессор Ryzen. Базовая производительность, которую мы показали для i5-9400F, может быть достигнута с памятью 90 долларов, в то время как 2600X потребует памяти от 110 до 120 долларов, чтобы обеспечить указанную здесь частоту кадров. Это небольшая разница в стоимости, и прямо сейчас с чем-то меньшим, чем RTX 2070 или Vega 64, вы, скорее всего, станете ограниченным графическим процессором.

Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X

Глядя на эти низкие результаты на 1%, можно сказать, что 2600X был более стабильным, но по большей части вы не знали, какой процессор вы использовали. Из этого могут быть исключения, например, старые игры. StarCraft II, например, намного лучше работает на процессорах Intel.

Если говорить не только о играх, то это легкая победа для 2600X. Путь обновления Ryzen на материнских платах B350, B450, X370 и X470, все они поддерживают будущие процессоры Zen 2. Так что, если вы купите красивую плату B450 сейчас с 2600X, вы сможете установить на нее процессор Ryzen 3000 позже в этом году или когда сочтете это необходимым.

В связи с этим, на данный момент мы предлагаем отложить любую покупку процессора до появления серии Ryzen 3000, это не за горами.

Горячие клавиши для покупок:
  • Intel Core i5-9400F на Amazon, Newegg
  • AMD Ryzen 5 2600X на Amazon, Newegg
  • GeForce GTX 1660 Ti на Amazon, Newegg
  • GeForce RTX 2060 на Amazon, Newegg
  • GeForce RTX 2080 на Amazon, Newegg
  • Radeon RX Vega 64 на Amazon, Newegg
  • Radeon RX 570 на Amazon, Newegg
  • Radeon RX 580 на Amazon, Newegg

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!